On dit souvent  que les économistes passent leur temps à annoncer de mauvaises nouvelles (”science lugubre”) ou que leurs résultats sont trop abstraits ou pas rigolos du tout. Mais ce n’est pas toujours vrai. Voyez ceci.

Les performances des athlètes reposent-elles exclusivement sur leurs seules

qualités? on peut en douter lorsque l’on constate que  les pays les moins avancés n’ont récolté que 3,5% des médailles aux derniers JO d’Athènes contre 53% aux pays à haut revenu…

Depuis quelques décennies, les économistes ont identifié trois principaux facteurs de succès  aux JO : la richesse (PIB), la taille du pays (nombre d’habitants) et le fait d’accueillir les jeux.  C’est sans grand mystère : il faut des ressources économiques pour produire et entraîner des athlètes mais aussi pour que  les individus aient du temps à consacrer au sport. Une population nombreuse constitue un “réservoir” de champions potentiels et  le fait d’être le pays hôte offre un avantage à ses athlètes  en termes de motivation et d’acclimatation au contexte local.

A l’aide d’un modèle statistique, Madeleine,  Wladimir Andreff  ainsi que Sandrine Poupeaux ont tenté de prédire les performances des différentes nations aux JO  de Pékin. Voici leur pronostic, exprimé en nombre de médailles :

Etats-Unis = 106 (102 en 2004)
Russie =96 (93)
Chine =80 (63)
France =36 (33)

Pas de bouleversements dans le classement même si la Chine fait un grand bond en avant et se rapproche de la Russie. Bonne performance de la France… ce qui devrait remonter le moral national.