Afghans et Occidentaux

Face à la disparition de 9 soldats, les médias se réfèrent un peu rapidement au conflit Franco- Algérien et du coup redonnent vie à de vieux réflexes. C’est ainsi que les premiers journaux télévisés qualifient l’embuscade d’”attentat” et on se risque à évoquer ”l’ Afghan à la gâchette facile” (France 2)
Par hygiène mentale, nous avont ouvert l’Usage du Monde, ouvrage de “l’écrivain voyageur” Nicolas Bouvier, qui sillonna ces régions au milieu des années cinquante:
“Vis-à-vis de l’occidental, les Afghans ne changent en rien leur manière (…) Est-ce l’effet de la montagne? C’est plutôt que les Afghans n’ont jamais été colonisés. A deux reprises, les Anglais les ont battus, ont forcé le Khyber-Pass et occupé Kaboul. A deux reprises, les Afghans ont administré à ces mêmes troupes anglaises une correction mémorable et ramené la marque à zéro. Donc pas d’affront à laver, ni de complexe à guérir. Un étranger? un feranghi? un homme quoi! on lui fait place, on veille à ce qu’il soit servi et chacun de retourner à ses affaires.”

personne dit :
“Nous savons depuis la conférence de Paris que la stratégie militaire ne suffira pas. Donc il faut ‘l’afghanisation’, c’est à dire passer au plus vite les responsabilités, toutes les responsabilités aux Afghans” (Kouchner) http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches/international/europe/20080825.REU7414/afghanistan_la_strategie_militaire_ne_suffira_pas_dit_k.html
“afghanisation”.. en Algérie ça s’appelait comment ?.. la pacification.. non ? Pacification en algérie.. le sale boulot d’André Gazut http://www.bnl.lu/new/nos_select/media/images/gazut.jpg